AI搜尋切走了多少流量？一組數據看清

人工智能（AI）搜尋沒有讓用戶少提問題，它改變的是人們獲得答案的方式。過去，用戶搜尋後會打開多個網頁；現在，越來越多的問題可以直接在AI回答中解決。網站獲得的自然點擊因此減少，但用戶的需求並沒有隨之消失。

這也是GEO，即生成式引擎優化，受到關注的原因。它關心的不只是網頁排在第幾位，還包括品牌和內容能否被AI檢索、識別並引用。要判斷這種變化發展到了什麼程度，不能只看網站流量，還要同時看AI用戶規模、零點擊比例和AI來源流量的轉化表現。

先分清三類數據口徑

本文涉及的數據，可信度和用途並不完全相同，需要分開理解。

第一類是公開研究數據。中國互聯網絡資訊中心（CNNIC）的國內生成式AI用戶規模，以及Semrush、Ahrefs帶有樣本量的海外研究，都可以用於判斷已經發生的變化。

第二類是行業或廠商口徑。QuestMobile統計的應用月活躍用戶數、國內查詢觸發AI摘要的比例，以及不同AI應用的引用來源偏好，目前缺少充分的第三方交叉核驗。這類數據可以觀察趨勢，不宜把小數點後的數值當成確定結論。

第三類是預測數據。國內GEO市場規模以及2030年AI搜尋滲透率，只能幫助判斷可能的發展方向，不能當作確定結果或服務承諾。

國內生成式AI用戶已經超過6億

截至2025年12月，國內生成式AI用戶達到6.02億人，普及率為42.8%，同比增長141.7%（CNNIC第57次報告）。

把時間拉長一點，增長過程更清楚：2024年12月，國內生成式AI用戶為2.49億人，普及率17.7%（CNNIC第55次報告）；2025年6月增至5.15億人，普及率36.5%；到2025年年底，用戶規模已經超過6億。

這説明AI應用已經進入日常使用階段。按42.8%的普及率計算，每十個人中已有四人以上使用生成式AI。它不再只是少數技術愛好者使用的工具。

用戶主要集中在哪些AI應用

按照QuestMobile 2026年第一季度的行業數據，AI原生應用，也就是以AI服務為主要功能的App，整體月活躍用戶規模約為4.4億。該數據未經第三方核驗，應主要用於觀察市場格局。

在這一口徑下，豆包月活躍用戶約3.45億，日活躍用戶約1.4億；通義月活躍用戶約1.66億；DeepSeek約1.27億；元寶約5734.6萬。排在後面的Kimi約833.8萬，文心則從約1500萬的峯值降至約500萬（QuestMobile及每日經濟新聞2026年第一季度行業口徑，未經第三方核驗）。

對內容團隊來説，重點不只是“有多少人在使用AI”，還包括這些用戶分佈在哪些產品中。國內主要AI應用分別處在字節、阿里、騰訊和百度等不同內容體系內，各應用引用的來源並不完全一致。因此，只觀察一個AI應用，很難代表品牌在整個AI搜尋環境中的可見情況。

AI搜尋減少的是點擊，不是提問需求

目前還沒有一個經過充分核驗、適用於所有行業的國內數據，可以準確回答“AI搜尋切走了多少流量”。海外研究可以提供參照，但不能直接等同於國內情況。

截至2026年4月，Google的AI概覽，也就是直接顯示在搜尋結果頁中的AI摘要，已經覆蓋48%的查詢（Semrush，樣本為1000萬個關鍵詞）。Ahrefs在2025年12月對30萬個關鍵詞的研究中發現：出現AI概覽時，排名第一的自然搜尋結果點擊率比相關對照低58%。Google AI Mode，即Google的AI對話搜尋模式，零點擊比例達到93%；從全部Google搜尋看，64.82%的搜尋沒有產生外部連結點擊。

所謂“零點擊搜尋”，是指用戶在搜尋結果頁或AI回答中已經得到所需資訊，沒有繼續打開外部網頁。

這些數據説明，搜尋行為沒有簡單消失，發生變化的是用戶獲得答案後的下一步動作。過去，用戶通常要打開網頁才能獲得完整資訊；現在，一部分需求在AI回答中已經完成，網站因此失去了原本可能得到的點擊。

國內也出現了相近變化。行業口徑稱，2026年初已有60%以上的國內查詢會觸發AI摘要，百度文心搜尋結果也開始展示AI摘要。由於這些數據尚未經過第三方核驗，不能據此斷言國內已有多少流量被AI切走，但可以確認，國內搜尋結果正在增加AI直接回答的形式。

AI來源流量較少，轉化表現卻更高

點擊減少不等於所有流量的價值都在下降。現有研究顯示，AI來源流量的規模仍然較小，但在部分樣本中的轉化表現明顯高於傳統自然搜尋流量。

這裏的“轉化率”，是指訪問者進入網站後完成註冊、諮詢、購買等目標行為的比例。

Semrush對500多個高價值話題的統計顯示，AI來源流量的平均轉化率是Google自然搜尋流量的4.4倍。Ahrefs自有網站的數據更加明顯：AI來源流量只佔總流量的0.5%，卻貢獻了12.1%的註冊量，折算約為23倍。其他相關案例顯示，AI來源流量的轉化優勢可達到4至23倍；在企業對企業（B2B）類目的一些行業統計中，這一差距為6至27倍。

這些數字不能直接證明AI本身必然提高轉化率，也不能推導出所有行業都會得到相同結果。一種合理解釋是：從AI回答繼續進入網站的用戶，通常已有較明確的問題，並希望瞭解更完整的資訊，因此可能更接近諮詢或購買決策。

所以，內容團隊不應只看AI來源流量佔比。除了訪問量，還應同時觀察諮詢率、註冊率、成交率以及單次轉化成本。

國內與海外：方向相同，實施條件不同

傳統SEO，即搜尋引擎優化，主要解決網頁能否被搜尋引擎收錄，以及在自然搜尋結果中排在什麼位置。AI搜尋出現後，內容還要經過另一層判斷：其中的資訊是否便於AI提取、核對和引用。

國內外都在從“爭取網頁排名和點擊”轉向“爭取在AI回答中被提及和引用”，但內容發佈環境並不相同。

維度	海外情況	國內情況
點擊變化	Google AI概覽壓縮自然搜尋點擊，全部Google搜尋零點擊比例為64.82%	文心等搜尋結果開始展示AI摘要；行業口徑稱60%以上查詢會觸發AI摘要，未經第三方核驗
內容目標	進入AI回答併成為引用來源	在AI回答前列獲得品牌曝光或明確提及
常見內容來源	企業自有網站，以及Reddit、YouTube、Wikipedia等多種來源	行業觀察認為，公眾號、知乎、百家號、抖音和百度百科等平台的影響較大，未經第三方核驗
企業自有網站的作用	搜尋表現較好的網站可能被AI引用	行業口徑認為，AI更常引用權威媒體和大型內容平台，企業自有網站的相對影響較低
出現曝光所需時間	通常以3至6個月為起點	行業口徑稱1至3個月可能看到曝光變化，未經第三方核驗

海外通常更重視企業自有網站和多來源引用。國內除了企業網站，還要考慮大型內容平台以及不同AI應用之間的內容體系差異。這並不意味着企業網站沒有價值，而是僅依靠企業網站，可能難以覆蓋多個國內AI應用。

為什麼國內內容需要分平台發佈

關於不同AI應用偏好的內容來源，目前主要來自行業觀察和廠商樣本，尚未得到充分的第三方驗證，因此只能作為發佈測試的參考，不能視為固定規則。

現有行業觀察認為：元寶較常引用微信公眾號內容；文心較常引用百家號和百度百科；豆包較常引用抖音和今日頭條；Kimi與DeepSeek較多引用知乎、CSDN等用戶創作內容和技術社區。

這意味着，同一篇內容只發布在公眾號，可能更容易被部分AI應用檢索，但不一定能獲得其他應用的引用。更穩妥的做法，是保持核心事實一致，再根據各平台的內容形式分別編輯和發佈，並持續記錄實際引用結果。

海外研究也顯示了來源差異。Ahrefs的相關統計中，不同AI應用的高頻引用來源有86%不重疊。國內各平台之間的內容體系相對獨立，這種差異更值得單獨測試，但不能據此斷言某個平台只引用自家內容。

SEO仍然重要，但不能替代GEO

“做好SEO就等於做好AI搜尋”並不準確。

SEO仍然負責基礎工作，例如網頁抓取、收錄和自然搜尋排名。內容如果無法被檢索，通常也很難進入AI的候選來源。但進入候選範圍之後，AI還會判斷其中是否包含清楚、完整、可單獨引用的資訊。

因此，自然搜尋排名靠前，不代表一定會被AI引用。海外研究已經出現自然搜尋前十名結果在AI回答中的引用佔比下降的情況。對內容團隊來説，SEO解決“能否被找到”，GEO還要解決“找到以後是否適合進入回答”。

未來數據只能用於判斷方向

艾媒諮詢預測，2026年國內GEO市場規模將突破90億元，增速超過70%。另有行業報告預測，到2030年，AI搜尋滲透率將升至91%，用戶規模超過10億。

這兩組數字都是預測，不是已經實現的市場結果，也不能用來承諾具體收益。它們能支持的判斷只有一個：行業普遍預計AI搜尋使用規模還會繼續增長。

比預測更確定的是已經發生的數據：國內生成式AI用戶達到6.02億；Google AI概覽覆蓋48%的查詢；國內搜尋結果頁已經開始增加AI摘要。內容團隊是否立即投入多少預算，可以結合自身業務判斷，但至少應該開始測量品牌在AI回答中的實際表現。

內容團隊可以先做三件事

1. 建立AI可見度基線

AI可見度，是指品牌是否在AI回答中被提及，以及品牌內容是否成為引用來源。

可以整理品牌詞、產品詞和品類問題，分別在豆包、通義、DeepSeek、元寶和文心等應用中測試。記錄品牌是否出現、出現在哪個位置、引用了什麼來源，以及回答是否準確。沒有這組基線，就無法判斷後續調整是否有效。

2. 調整內容的資訊組織方式

AI更容易引用可以獨立理解的資訊段落。內容可以優先給出明確結論，再補充數據、來源、適用條件和必要解釋。每一段儘量解決一個問題，避免把多個主題混在同一段中。

數字要標明來源，行業數據要保留“行業口徑”或“未經第三方核驗”的説明，預測數據要明確寫出“預測”。這樣既方便讀者判斷，也有利於AI在引用時保留事實邊界。

3. 按平台特點分別發佈並驗證

國內不同AI應用引用來源並不完全一致。內容團隊可以把同一套經過核驗的事實，分別編輯成適合公眾號、知乎、百家號、抖音等平台的版本，再觀察各AI應用是否抓取和引用。

重點不是簡單複製同一篇文章，而是保持事實、數字和品牌表述一致，同時適應不同平台的內容結構。平台偏好仍需通過實際測試確認，不能只按行業經驗判斷。

三個常見誤判

誤判一：網站自然流量下降，説明搜尋需求正在萎縮

網站點擊減少，不能直接證明總體搜尋需求下降。用戶可能仍在提問，只是部分問題已經在搜尋結果頁或AI回答中解決。判斷原因時，需要同時查看關鍵詞需求、零點擊變化和AI回答覆蓋情況。

誤判二：AI來源流量佔比小，所以沒有投入價值

AI來源流量目前確實較小，但Semrush和Ahrefs的樣本都顯示，它在部分場景中的轉化表現高於Google自然搜尋流量。是否值得投入，應該結合轉化率和獲客成本判斷，不能只看訪問量佔比。

誤判三：自然搜尋排名靠前，就一定會被AI引用

自然搜尋排名和AI引用存在聯繫，但兩者不是同一套結果。排名靠前可以提高被檢索到的機會，最終是否進入AI回答，還取決於內容能否提供清楚、完整並帶有來源的資訊。

AI搜尋究竟切走了多少流量

目前沒有一個適用於所有國內行業的準確比例。這是現階段必須保留的結論邊界。

可以確認的是：海外Google搜尋中，64.82%的搜尋已經沒有外部連結點擊；出現AI概覽時，排名第一的自然結果點擊率在相關研究中低58%。國內行業口徑稱，60%以上查詢會觸發AI摘要，但這一數字未經第三方核驗，不能直接當作國內零點擊率。

因此，真正值得關注的不是某個單一比例，而是三個已經出現的變化：AI用戶規模持續增長，搜尋結果正在直接提供更多答案，進入網站的AI來源流量在部分樣本中表現出較高轉化率。

對品牌來説，過去只需要關心網頁有沒有排名；現在還要確認品牌有沒有進入AI回答、引用來源是否準確，以及不同AI應用給出的資訊是否一致。這正是GEO需要解決的問題。